Évolution du score
| Date | Type | Score | Plafond |
|---|---|---|---|
| 2026-08-24 | initiale Enquête initiale | 40/100 | 40 |
Corrections apportées après publication
Chaque modification d'une fiche déjà publiée est archivée. La réponse précédente, sa source et sa date de contrôle restent consultables ci-dessous.
Évaluation du 2026-08-24 · corrigée le 2026-08-24 à 09:27:27
verdict : Afranga n'est pas une fraude : licence ECSP réelle, fonds ségrégués chez Lemonway, créance directe, comptes Stikcredit audités et publiés, zéro défaut investisseur depuis 2021. Mais le rendement repose sur un modèle de crédit sous-jacent fragilisé : des contrats Stikcredit ont été annulés par des tribunaux bulgares pour coût du crédit dissimulé, la réglementation se durcit (directive UE 2023/2225), le portefeuille sous-jacent est très déprécié (~37 %) et les fonds propres baissent. Concentration et conflits d'intérêts marqués : le dirigeant contrôle une dizaine de sociétés liées (Stikcredit, Lendivo, immobilier, paris), et Stikcredit se refinance à la fois sur Afranga et Bondster — la diversification est en partie apparente. Emballage réglementaire solide, socle de rendement sous pression. → Afranga n'est pas une fraude : licence ECSP réelle, fonds ségrégués chez Lemonway, créance directe. Mais le rendement repose sur un modèle de crédit sous-jacent (Stikcredit) dont la légalité des pratiques est directement contestée. La Commission bulgare de protection des consommateurs (KZP) a relevé 14 clauses abusives dans les conditions de Stikcredit, et plusieurs tribunaux ont annulé ses contrats pour coût du crédit dissimulé : dans un cas jugé à Pazardzhik en 2024, un expert judiciaire a chiffré le TAEG réel à 603,85 % contre 42,58 % affiché, la pénalité de non-garantie faisant exploser le coût. Le portefeuille sous-jacent est très déprécié (~37 %) et les fonds propres baissent. Conflits d'intérêts marqués des deux côtés : Afranga est contrôlée à 100 % par S. Sabev (une dizaine de sociétés liées), et Stikcredit appartient à S. Topuzakov, lié à 20-30 sociétés du nord-est bulgare (jeux d'argent, mont-de-piété, centrale thermique, immobilier, médias). Emballage réglementaire solide, socle de rendement sous forte pression réglementaire et judiciaire. Note plafonnée à 40 par l'action de l'autorité de protection des consommateurs.
score final : 60 → 40
date d'évaluation : 2026-08-22 → 2026-08-24
drapeau rouge ajouté : — → Avertissement en vigueur ou inscription sur liste noire d'un regulateur
2.3 Aucune procedure engagee par une autorite publique ou judiciaire sur 5 ans : avertissement de regulateur, inscription sur liste noire, action d'une collectivite, saisine d'un parquet
justification : Contrat de credit Stikcredit declare NUL par le Tribunal d'arrondissement de Sofia (aff. 16060/2024, 23/07/2024) pour non-divulgation du TAEG; cout reel juge a ~169%. PREMIERE INSTANCE, susceptible d'appel (non definitive). Autres affaires citees: 8666/2024, 60736/2024. → Contrat de credit Stikcredit declare NUL par le Tribunal d'arrondissement de Sofia (aff. 16060/2024, 23/07/2024) pour non-divulgation du TAEG; cout reel juge a ~169%. Autre cas juge a Pazardzhik en 2024 : TAEG reel chiffre par expert a 603,85% contre 42,58% affiche, contrat annule, Stikcredit condamnee. La Commission de protection des consommateurs (KZP) a par ailleurs releve 14 clauses abusives dans les conditions de Stikcredit lors de son inspection sectorielle. PREMIERE INSTANCE pour les jugements, susceptibles d'appel.
Évaluation du 2026-08-24 · corrigée le 2026-08-23 à 06:37:51
verdict : Afranga n'est pas une fraude : licence ECSP reelle, fonds segregues chez Lemonway, creance directe, comptes Stikcredit audites et publies, zero defaut investisseur depuis 2021. Le risque porte sur le modele de credit sous-jacent (Stikcredit) : contrats annules par des tribunaux bulgares pour cout du credit dissimule, durcissement reglementaire (directive UE 2023/2225), forte concentration (85% des fonds propres pretes en intragroupe) et conflits d'interets (3 originateurs sur 6 lies au dirigeant). Emballage reglementaire solide, socle de rendement sous pression. A trancher avant publication : caractere definitif des decisions de justice, plafond TAEG reel, reponse d'Afranga au droit de reponse. Le PDG (S. Sabev) controle ~11 societes liees (Afranga, Stikcredit, Lendivo, immobilier, paris), accentuant le conflit d'interets et la diversification apparente. Book sous-jacent tres deprecie (~37%), fonds propres en baisse, et Stikcredit se refinance simultanement sur Afranga et Bondster (diversification apparente). → Afranga n'est pas une fraude : licence ECSP réelle, fonds ségrégués chez Lemonway, créance directe, comptes Stikcredit audités et publiés, zéro défaut investisseur depuis 2021. Mais le rendement repose sur un modèle de crédit sous-jacent fragilisé : des contrats Stikcredit ont été annulés par des tribunaux bulgares pour coût du crédit dissimulé, la réglementation se durcit (directive UE 2023/2225), le portefeuille sous-jacent est très déprécié (~37 %) et les fonds propres baissent. Concentration et conflits d'intérêts marqués : le dirigeant contrôle une dizaine de sociétés liées (Stikcredit, Lendivo, immobilier, paris), et Stikcredit se refinance à la fois sur Afranga et Bondster — la diversification est en partie apparente. Emballage réglementaire solide, socle de rendement sous pression.
Évaluation du 2026-08-24 · corrigée le 2026-08-23 à 06:35:25
verdict : BROUILLON. Afranga n'est pas une fraude : licence ECSP reelle, fonds segregues chez Lemonway, creance directe, comptes Stikcredit audites et publies, zero defaut investisseur depuis 2021. Le risque porte sur le modele de credit sous-jacent (Stikcredit) : contrats annules par des tribunaux bulgares pour cout du credit dissimule, durcissement reglementaire (directive UE 2023/2225), forte concentration (85% des fonds propres pretes en intragroupe) et conflits d'interets (3 originateurs sur 6 lies au dirigeant). Emballage reglementaire solide, socle de rendement sous pression. A trancher avant publication : caractere definitif des decisions de justice, plafond TAEG reel, reponse d'Afranga au droit de reponse. Le PDG (S. Sabev) controle ~11 societes liees (Afranga, Stikcredit, Lendivo, immobilier, paris), accentuant le conflit d'interets et la diversification apparente. Book sous-jacent tres deprecie (~37%), fonds propres en baisse, et Stikcredit se refinance simultanement sur Afranga et Bondster (diversification apparente). → Afranga n'est pas une fraude : licence ECSP reelle, fonds segregues chez Lemonway, creance directe, comptes Stikcredit audites et publies, zero defaut investisseur depuis 2021. Le risque porte sur le modele de credit sous-jacent (Stikcredit) : contrats annules par des tribunaux bulgares pour cout du credit dissimule, durcissement reglementaire (directive UE 2023/2225), forte concentration (85% des fonds propres pretes en intragroupe) et conflits d'interets (3 originateurs sur 6 lies au dirigeant). Emballage reglementaire solide, socle de rendement sous pression. A trancher avant publication : caractere definitif des decisions de justice, plafond TAEG reel, reponse d'Afranga au droit de reponse. Le PDG (S. Sabev) controle ~11 societes liees (Afranga, Stikcredit, Lendivo, immobilier, paris), accentuant le conflit d'interets et la diversification apparente. Book sous-jacent tres deprecie (~37%), fonds propres en baisse, et Stikcredit se refinance simultanement sur Afranga et Bondster (diversification apparente).